Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1582-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2 Закона Российской ЛИЦО_3 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решениями судов общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования граждан к ряду организаций, включая ЗАО «Петрозаводскстрой», о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, являющийся акционером ЗАО «Петрозаводскстрой», оспаривает конституционность статьи 2 Закона 2 Российской ЛИЦО_3 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_3», закрепляющей право граждан на бесплатное получение в собственность жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. По мнению заявителя, названное законоположение, как допускающее возможность приватизации помещений, переданных в частную собственность, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 8 (часть 2), 15 (часть 4) и 35 (части 1–3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявителем законоположение, закрепляющее жилищные и имущественные права граждан в отношении жилых помещений, принадлежащих к государственному и муниципальному жилищному фонду, само по себе какие-либо конституционные права заявителя не нарушает. Кроме того, приложенными к жалобе судебными актами не подтверждается применение статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_3 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_3» при разрешении конкретного дела с участием ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1582-О