Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1590-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 6 Закона Костромской области «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Костромской области в части оптимизации расходов на меры социальной поддержки в Костромской области и признании утратившими силу отдельных положений некоторых законодательных актов Костромской области» город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененного судом в ее деле положения пункта 3 статьи 6 Закона Костромской области от 30 декабря 2010 года № 33-5-ЗКО «О внесении изменений в некоторые 2 законодательные акты Костромской области в части оптимизации расходов на меры социальной поддержки в Костромской области и признании утратившими силу отдельных положений некоторых законодательных актов Костромской области», предусматривающего в целях получения социальной выплаты, установленной Законом Костромской области от 5 октября 2007 года № 197-4-ЗКО «О социальной выплате на приобретение (строительство) жилого помещения семьям (одиноким родителям) при рождении (усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребенка», такое дополнительное условие, как постановка одного из родителей на момент оформления ипотечного жилищного кредита на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 7, 18, 19, 39 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя защиту семьи, материнства, отцовства и детства и социальную защиту к совместному ведению Российской ЛИЦО_3 и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов относится к компетенции федерального и регионального законодателей, которые с учетом финансовых возможностей и бюджетных средств определяют социально-значимые условия для предоставления социальных выплат. Как следует из Закона Костромской области «О социальной выплате на приобретение (строительство) жилого помещения семьям (одиноким 3 родителям) при рождении (усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребенка», его положения направлены на оказание мер социальной поддержки многодетным семьям в жилищной сфере, в которой действуют конституционные гарантии для лиц, нуждающихся в жилье, закрепленные в статье 40 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Соответственно, введение региональным законодателем такого дополнительного условия для получения социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, как постановка на учет в качестве нуждающегося в жилье, не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявительницы, в семье которой третий ребенок родился уже после вступления в силу оспариваемого законоположения. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1590-О