Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1598-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положением приложения 3 к Закону Санкт- Петербурга «О правилах землепользования и застройки Санкт- Петербурга» город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданам ЛИЦО_6 и ЛИЦО_8 – участникам долевой собственности на земельный участок было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа государственного учреждения внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о разделе этого земельного участка. Как указали суды, размер 2 земельного участка, образуемого после раздела, не будет соответствовать законодательным требованиям, предъявляемым к предельным минимальным размерам земельных участков. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4Жук и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность подпункта 1 пункта 6 статьи 18 приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт- Петербурга», закрепляющего минимальную площадь земельного участка для размещения дач и индивидуального жилого дома в размере 1200 квадратных метров. По мнению заявителей, эта норма, как ограничивающая право свободно владеть и пользоваться землей, не соответствует статье 36 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_11. Также заявители указывают, что оспариваемое положение не подлежало применению в их деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. В соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_11 владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относятся Земельный и Градостроительный кодексы Российской ЛИЦО_11, предусматривающие соответственно в статьях 119 и 30 необходимость соблюдения при образовании и изменении земельных участков их предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров, установленных правилами землепользования и застройки. С учетом изложенного оспариваемое заявителями законоположение, направленное по своей сути на обеспечение рационального использования 3 земельных участков, не может само по себе рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 1598-О