Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1603-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которым одним из условий приобретения статуса адвоката в Российской ЛИЦО_3 является наличие высшего юридического 2 образования, полученного в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования. Данное законоположение было применено судами общей юрисдикции в конкретном деле заявителя. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемое законоположение в силу его неопределенности и противоречия иным нормативным правовым актам не позволяет претендовать на приобретение статуса адвоката лицам, которые получили дополнительное профессиональное образование в виде профессиональной переподготовки по программе «юриспруденция» в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования. В связи с этим заявитель просит признать данное законоположение не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статье 37 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3 гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сформулированной в Постановлении от 28 января 1997 года № 2-П, государство, гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, 3 физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Таким образом, требование о наличии высшего юридического образования, полученного в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, как одно из условий приобретения статуса адвоката в Российской ЛИЦО_3 направлено на обеспечение надлежащего уровня квалификации лиц, которые оказывают юридическую помощь на профессиональной основе. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_4. Определение же того, имеет ли заявитель высшее профессиональное образование, необходимое для приобретения статуса адвоката, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1603-О