О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда было отказано в удовлетворении заявления гражданина Х. о признании незаконным постановления территориального управления Федеральной антимонопольной службы о назначении административного наказания. В качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен гражданин ЛИЦО_6. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 125 АПК 2 Российской ЛИЦО_8 о форме и содержании искового заявления и частей 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской ЛИЦО_8» об особенностях размещения в сети Интернет текстов судебных актов. По мнению заявителя, названные законоположения, как допускающие возможность доведения до сведения лиц, участвующих в деле, персональных данных гражданина – лица, участвующего в деле, и опубликования в сети Интернет текстов судебных актов, содержащих такие сведения, без согласия этого гражданина, нарушают его права, гарантированные статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 125 АПК Российской ЛИЦО_8, согласно которой истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, призвана обеспечить осуществление судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_8), а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя.
Статья 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской ЛИЦО_8», устанавливающая, в частности, что тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия (часть 1); тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8, конституционными (уставными) судами субъектов Российской ЛИЦО_8, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 4 данной статьи, размещаются в сети Интернет в полном объеме (часть 2), 3 обеспечивает действие принципов гласности и открытости судебного разбирательства (статья 123, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_8), способствует реализации законной силы судебного решения (статья 118, части 1 и 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_8), а потому также не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 162-О-О