Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1623-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Следователь своим постановлением прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении гражданки ЛИЦО_6 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК Российской ЛИЦО_8 (отсутствие в деянии состава преступления), сославшись при этом на малозначительность совершенных ею деяний, в силу которой они не представляют общественной опасности (часть вторая статьи 14 УК Российской ЛИЦО_8). ЛИЦО_3ЛИЦО_1 о признании 2 данного постановления незаконным рассмотрена судом в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_8 и оставлена без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 утверждает, что статья 213 «Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования» УПК Российской ЛИЦО_8 противоречит статье 49 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку в силу своей неопределенности позволяет органам предварительного расследования при прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления ввиду малозначительности содеянного устанавливать, в противоречии с принципом презумпции невиновности, виновность лица без достаточных доказательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, в котором это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской ЛИЦО_8 (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 28 октября 1996 года № 18-П). Кроме того, как следует из материалов жалобы, уголовное дело ЛИЦО_6 прекращено по реабилитирующему основанию – в связи с отсутствием в содеянном состава преступления – и признано ее право на реабилитацию, а потому статья 213 УПК Российской ЛИЦО_8 не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы в ее конкретном деле в указанном ею аспекте. Выбор же нормы права, определяющей основание для прекращения уголовного дела и подлежащей применению, на чем фактически настаивает заявительница, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1623-О