О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 375 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующей статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 375 «Кассационные жалоба и представление» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его мнению, она содержит неопределенность относительно использованного в ней понятия «довод», чем позволяет судьям произвольно толковать требования к форме и содержанию 2 довода как такового и возвращать в связи с этим заявителям составленные на основании данной статьи надзорные жалобы на судебные решения по уголовным делам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 375 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающая в числе требований к кассационным жалобе и представлению доводы (аргументы) лица, их подающего, с указанием оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, предусмотренных статьей 379 этого же Кодекса, какой-либо неопределенности в данной части не содержит и конституционные права заявителя не нарушает. Ставя вопрос о проверке ее конституционности, ЛИЦО_5 утверждает, что им неоднократно направлялись надзорные жалобы на принятые по его уголовному делу решения с конкретными доводами о нарушениях законодательства, однако эти жалобы были возвращены ему без рассмотрения. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не норме закона, а правоприменительным решениям, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1636-О