Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1646-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 47 и частями второй, третьей и четвертой статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части второй статьи 47 «Обвиняемый» и частей второй, третьей и четвертой статьи 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 1 2 (часть 1), 3 (части 2 и 3), 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 28, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (части 2 и 3), 55 (часть 2), 56 (часть 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они соответственно не определяют момент, когда можно считать лицо виновным в совершении какого-либо правонарушения, и не гарантируют осужденному истребование его уголовного дела и проверку доводов его надзорной жалобы в судебном заседании. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как усматривается из жалобы, настаивая на признании части второй статьи 47 и частей второй, третьей и четвертой статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, заявитель прямо ссылается на допущенные, с его точки зрения, нарушения его прав судом при применении этих норм, а также выражает несогласие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о надзорном производстве. Тем самым он фактически предлагает дать оценку не нормам закона, а судебным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а также оспаривает решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которые обжалованию не подлежат. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1646-О