Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1649-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Надзорные жалобы защитника, заключившего соглашение об оказании юридической помощи с гражданином ЛИЦО_6 на стадии надзорного обжалования вынесенного в отношении него приговора, были возвращены судом со ссылкой на часть первую статьи 412 «Внесение повторных надзорных жалоб или представлений» УПК Российской ЛИЦО_8. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что указанная норма противоречит статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет возвращать без рассмотрения вновь вступившему в дело защитнику надзорные жалобы на приговор в том случае, если в удовлетворении надзорных жалоб на этот же приговор ранее было отказано другому защитнику. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_8, не допускающая внесение надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без рассмотрения, не предполагает отказ в рассмотрении повторной надзорной жалобы в случае обнаружения судебной ошибки, которая ранее не была выявлена и потому подлежит исправлению. Вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму (определения от 4 октября 2011 года № 1459-О-О и № 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1465-О-О и № 1468-О-О, от 25 января 2012 года № 39-О-О, от 29 мая 2012 года № 1029-О-О и 1030-О-О и др.). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же обоснованности ее применения в деле ЛИЦО_5, о чем, по существу, идет речь в его жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1649-О