Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1653-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской ЛИЦО_8 по Ставропольскому краю 2 апреля 2009 года было возбуждено уголовное дело в отношении гражданина ЛИЦО_5, являющегося адвокатом. Приговором суда от 21 июля 2009 года ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении преступления и осужден к лишению свободы. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 10 части первой статьи 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_8, который на момент возбуждения против него уголовного дела не соответствовал пункту 6 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» того же Кодекса, запрещавшей возбуждение уголовного дела в отношении адвоката при отсутствии заключения суда о наличии признаков преступления в действиях такого лица. По мнению заявителя, существовавшая на тот момент коллизионность указанных норм порождала неопределенность в правоприменении, что привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 2, 4 (часть 2), 18, 21, 45, 46, 49, 55, 56 (часть 3) и 71 (пункт «п») Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 10 части первой статьи 448 УПК Российской ЛИЦО_8 решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской ЛИЦО_8 по субъекту Российской ЛИЦО_8. Приведенное законоположение предусматривает специальный – усложненный – порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанной категории лиц, предоставляющий им дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления, посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования обеспечивают их защиту при осуществлении профессиональных обязанностей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 18 июля 2006 года № 281-О, от 24 января 2008 года № 58-О-О, от 19 мая 3 2009 года № 843-О-О, от 21 апреля 2011 года № 593-О-О, от 14 июля 2011 года № 962-О-О и др.). Поскольку оспариваемая норма является дополнительной гарантией неприкосновенности адвоката при разрешении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности, она не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 22 марта 2012 года № 581-О-О). Кроме того, пункт 6 части первой статьи 24 УПК Российской ЛИЦО_8 Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8» изложен в новой редакции, т.е. положение данной статьи, с которым заявитель связывает нарушение своих прав, утратило силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1653-О 4