Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1655-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение ряда преступлений, оспаривает конституционность статей 4, 7, 15, пункта 6 части первой и части третьей статьи 24, пункта 2 части первой и части второй статьи 27, статей 74, 75, пункта 6 части второй статьи 171, статьи 172, части первой статьи 175, статьи 235, пункта 1 статьи 254, статьи 256, частей первой – третьей статьи 271, статей 307–309, 351, частей первой и второй статьи 360, статей 373, 377, 2 378, части первой и пункта 1 части второй статьи 381, статьи 388, пункта 10 части первой статьи 448 и части первой статьи 450 УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволили органам предварительного расследования, прокуратуре и суду не прекратить в отношении него, имеющего статус адвоката, уголовное дело применительно к преступлениям, по которым отсутствует заключение суда о наличии в его действиях признаков этих преступлений, чем нарушили его права, гарантированные статьями 2, 15 (части 2 и 4), 17, 18, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47, 48 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 (части 1 и 3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель не указывает, в чем именно он усматривает дефектность оспариваемых им норм, а утверждает, что его права нарушены применением этих норм органами следствия, прокуратуры и суда: вопреки действовавшему правовому регулированию и правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 ему, имеющему статус адвоката, было предъявлено обвинение по новым составам преступлений без обязательного на тот момент заключения суда о наличии в его действиях признаков этих преступлений, а в дальнейшем его ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с данным нарушением закона были отклонены и по делу постановлен обвинительный приговор, законность и обоснованность которого подтверждены судом кассационной инстанции. Тем самым, по существу, ЛИЦО_5 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку правомерности правоприменительных решений, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1655-О