Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1658-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_6 Октай-оглы на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 49, части второй статьи 336 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и части третьей статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданин ЛИЦО_4, обвинительный приговор в отношении которого оставлен без изменения определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 10 ноября 1994 года, просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_2 положения части второй статьи 336 2 «Извещение о рассмотрении дела в кассационной инстанции» и части третьей статьи 49 «Обязательное участие защитника» УПК РСФСР, а также части третьей статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, его конституционные права были нарушены тем, что часть вторая статьи 336 УПК РСФСР (предусматривавшей, что Верховный Суд РСФСР извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке только тех участников процесса, которые просят об этом) исключает действие гарантий, закрепленных в части третьей статьи 49 УПК РСФСР или части третьей статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_2, обеспечивающих участие защитника в суде кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 указанного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Если же оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, такая проверка невозможна. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 15 апреля 2008 года № 303-О-О, от 15 июля 2010 года № 1021-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1498-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1730-О-О и 1731-О-О и др.). 3 Положения части второй статьи 336 и части третьей статьи 49 УПК РСФСР, оспариваемые ЛИЦО_5, утратили свою силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Часть третья статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_2, как следует из приложенных к жалобе судебных решений, в конкретном деле заявителя судами не применялась и, следовательно, в силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_6 Октай-оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_7 № 1658-О