Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1674-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом, а именно статьей 62 УК Российской ЛИЦО_4 в редакции пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 и Уголовно-процессуальный кодекс Российской 2 ЛИЦО_4». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель утверждает, что пункт 2 статьи 1 названного Федерального закона противоречит статьям 19, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку его действие не распространяется на тех привлекаемых к уголовной ответственности лиц, в отношении которых установлено наличие отягчающих обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в уголовный и уголовно-процессуальный законы, как устанавливающие более благоприятные условия наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также вводящие институт досудебного соглашения о сотрудничестве, следствием которого является назначение наказания в ограниченных пределах, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2011 года № 1704-О-О). Кроме того, как следует из материалов жалобы, заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не потому, что действие статьи 62 УК Российской ЛИЦО_4 не распространяется на лиц, по уголовным делам которых установлено наличие отягчающих обстоятельств (в этом отношении часть первая данной статьи не претерпела изменений), а потому, что с ним досудебное соглашение о сотрудничестве не заключалось. Реализация же статьи 62 УК Российской ЛИЦО_4 в редакции названного Федерального закона прямо связана с досудебным соглашением о сотрудничестве, заключение которого возможно с момента начала уголовного преследования и до объявления об окончании предварительного следствия (часть вторая статьи 3171 УПК Российской ЛИЦО_4). После же окончания предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве заключаться не может (определения Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_4 от 27 мая 2010 года № 703-О-О и от 19 октября 2010 года № 1411- О-О). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1674-О