Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1680-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 31 марта 2011 года № 3-П город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Постановлением от 31 марта 2011 года № 3-П по делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 УК Российской ЛИЦО_3 в связи с жалобами граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_4 признал положение части третьей статьи 138 УК Российской ЛИЦО_3, предусматривающее уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, 2 предназначенных для негласного получения информации, не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_3, выявив его конституционно-правовой смысл. В пункте 3 резолютивной части данного Постановления было определено, что правоприменительные решения по делам заявителей, если они основаны на положении части третьей статьи 138 УК Российской ЛИЦО_3 в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке. В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_9 просит разъяснить данное Постановление, поскольку недостаточная, по его мнению, ясность отдельных его положений препятствует правильному его толкованию и исполнению правоприменительными органами. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Как следует из содержания ходатайства, ЛИЦО_9, требуя разъяснить названное Постановление, по существу, ставит вопрос об обеспечении его исполнения, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 31 марта 2011 года № 3- П. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_10 № 1680-О-Р