Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1681-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 31 марта 2011 года № 3-П город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Постановлением от 31 марта 2011 года № 3-П по делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 УК Российской ЛИЦО_3 в связи с жалобами граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_4, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 признал положение части третьей статьи 138 УК Российской ЛИЦО_3, предусматривающее уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, 2 предназначенных для негласного получения информации, не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку – по конституционно-правовому смыслу данного положения в системе действующего правового регулирования – предполагается, что уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение таких специальных технических средств, которые предназначены (разработаны, приспособлены, запрограммированы) для негласного (т.е. тайного, неочевидного, скрытного) получения информации, затрагивающей права личности, гарантированные статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции Российской ЛИЦО_3, виды, свойства и признаки которых определены соответствующими федеральными законами и изданными на их основе нормативными правовыми актами Правительства Российской ЛИЦО_3 и свободный оборот которых не разрешен, если указанные действия совершаются без соответствующей лицензии и не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности. В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_9 утверждает, что нормативные правовые акты Правительства Российской ЛИЦО_3 не содержат никаких признаков и критериев специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации, которые позволяли бы отличать их от обычных технических средств, и просит разъяснить, допустимо ли при отнесении к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, использование признаков и критериев, прямо не указанных в нормативных правовых актах Правительства Российской ЛИЦО_3, и какие признаки применимы к конкретному, названному в ходатайстве техническому устройству (цифровой диктофон). 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к 3 компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Как следует из содержания ходатайства и представленных документов, ЛИЦО_9, формально требуя разъяснить указанное Постановление, по существу, ставит вопрос об истолковании положений подзаконных нормативных актов, раскрывающих свойства и признаки специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и о проверке полноты этих актов с точки зрения закрепления в них свойств и признаков технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженных в Постановлении от 31 марта 2011 года № 3-П. Однако разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 31 марта 2011 года № 3- П. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_10 № 1681-О-Р