Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1698-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 363 и пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность примененных судами в деле с их участием пункта 2 статьи 363 и пункта 1 статьи 367 ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительниц, эти положения нарушают их права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не позволяют 2 считать изменение основного обязательства, влекущее увеличение риска просрочки платежей, неблагоприятным последствием для поручителя, чья ответственность ограничена определенной суммой, а также в силу неопределенности в вопросе о том, что может являться таким неблагоприятным последствием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 363 ГК Российской ЛИЦО_4 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Подобное регулирование, предоставляя, с одной стороны, поручителю во исполнение вытекающего из Конституции Российской ЛИЦО_4 принципа свободы договора возможность ограничить объем обеспечиваемых поручительством требований, а, с другой стороны, кредитору возможность получения причитающихся ему в соответствии с договором сумм основного долга, а также иных предусмотренных законом или договором сумм, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства. Таким образом, названное положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительниц, указанные в жалобе, равно как и направленный на защиту прав участников обязательственных правоотношений пункт 1 статьи 367 ГК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. 3 Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявительниц судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1698-О