Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1722-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческой организации – учреждения «Юридическая консультация» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы НОУ «Юридическая консультация» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе НОУ «Юридическая консультация» оспаривает конституционность статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской ЛИЦО_2» о принудительном исполнении решения третейского суда, примененной арбитражными судами при рассмотрении дела заявителя. 2 По мнению заявителя, данная статья, как не предоставляющая право на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда лицу, не являвшемуся стороной третейского разбирательства, в частности самому третейскому суду, когда его права и обязанности затрагиваются данным решением, нарушает его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Определении от 11 мая 2012 года № 783-О, предоставление самому третейскому суду – в целях возмещения понесенных им расходов при рассмотрении дела – права на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вынесенного им решения противоречило бы общеправовому принципу «никто не может быть судьей в собственном деле». Следовательно, положения статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской ЛИЦО_2», в системной связи с нормами действующего процессуального законодательства предоставляющие право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда стороне, в пользу которой было вынесено решение, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческой организации – учреждения «Юридическая консультация», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1722-О