Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1737-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 5 и 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Дейнега, осужденный за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» и статьи 17 «Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- 2 розыскной деятельности», которые, по его мнению, противоречат статьям 1, 2, 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не запрещают лицам, оказывающим содействие в проведении проверочной закупки наркотиков, совершать преступления и склонять других лиц к их совершению в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо запрещает органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что распространяется и на лиц, привлекаемых ими к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий (часть восьмая статьи 5, статья 17). Кроме того, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно- правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_4 (часть первая статьи 3), который устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно- правового характера за совершение преступлений (часть вторая статьи 2); при этом лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 4) и только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена их вина (статья 5). 3 Таким образом, оспариваемые заявителем статьи не могут рассматриваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность обозначенных в ней норм, заявитель аргументирует свою позицию ссылками на обстоятельства своего дела, указывая на допущенные, с его точки зрения, нарушения закона при проведении проверочных закупок наркотиков и при использовании их результатов в процессе доказывания, и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об оценке действий и решений правоприменителей. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1737-О