Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1740-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_7 в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в отношении гражданина ЛИЦО_5, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_7 в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По мнению заявителя, содержащиеся в названных федеральных законах нормы не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22, 23 (часть 1), 25, 27 (часть 1), 30 (часть 1), 45 (часть 1), 47 (часть 1), 49, 50 (части 1 и 3), 51 (часть 1), 54, 55, 56 (часть 3), 118 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку предусмотренный ими административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, является видом уголовного наказания, не включенным в уголовный закон и имеющим обратную силу в отношении лиц, осужденных до его появления, а также ограничивающим конституционные права осужденного и неопределенного круга иных лиц, включая его близких родственников; лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ограничено, как полагает ЛИЦО_5, в процессуальных правах, поскольку при рассмотрении дела применяются нормы Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7, а не уголовно- процессуальный закон; осужденный, подвергнутый административному надзору, принуждается, с точки зрения заявителя, свидетельствовать против себя самого, так как законом обязывается давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом в рамках административного надзора административных ограничений; кроме того, по утверждению заявителя, обязательное установление административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и совершившего преступление 3 при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, лишает его, а также суд, принимающий соответствующее решение, возможности влиять на продолжительность срока надзора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской ЛИЦО_7). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила. Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и 4 имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 22 марта 2012 года № 597-О-О). Поскольку административный надзор относится к правовым последствиям судимости, Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по общему правилу предусматривает установление срока административного надзора в пределах срока, определенного законодательством Российской ЛИЦО_7 для погашения судимости; по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 9 и пункт 1 статьи 10). Кроме того, вопреки утверждению заявителя, Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_7 в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнивший Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7 5 главой 262 «Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не предусмотрел каких-либо ограничений процессуальных прав лица, в отношении которого рассматривается вопрос об установлении административного надзора. Что же касается части 2 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающей поднадзорное лицо давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом, то применение этой нормы в конкретном деле заявителя представленными им документами не подтверждается. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_5 законоположения его конституционные права не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1740-О