Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1763-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 1 Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать противоречащим статьям 2, 7, 8, 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 примененное в конкретном деле с его участием положение статьи 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан в Российской ЛИЦО_3», согласно которому государство гарантирует 2 восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской ЛИЦО_3 путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской ЛИЦО_3 (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года. По мнению заявителя, поместившего денежные средства на вклад после этой даты, ограничение круга лиц, подпадающих под действие данного законоположения, ухудшает положение граждан, поскольку ранее принятым законом, а именно Законом Российской ЛИЦО_3 от 24 декабря 1991 года № 1799-I «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», такие ограничения установлены не были. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, по существу, сводятся к необходимости изменения действия Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3» по кругу лиц путем распространения его на граждан, поместивших денежные средства на вклады после 20 июня 1991 года – даты регистрации в Центральном банке РСФСР Устава акционерного коммерческого банка «Сберегательный банк РСФСР», в который был преобразован Сберегательный банк РСФСР, гарантировавший от имени государства полную сохранность денежных средств и других ценностей населения, вверенных ему (статья 41 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности в РСФСР»). Между тем разрешение подобных вопросов является прерогативой законодателя, который, осуществляя соответствующее правовое регулирование, должен руководствоваться в том числе вытекающим из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 принципом 3 соблюдения баланса между правами и законными интересами различных лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов, и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 июня 2011 года № 745-О-О, от 15 апреля 2008 года № 258-О-О и др.). Неподведомственна Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 и проверка соответствия одного закона другому, равно как и проверка правильности выбора подлежащих применению правовых норм судом общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств дела, к чему, по сути, сводятся доводы заявителя об ограничении оспариваемым законоположением его прав по сравнению с правовым регулированием, содержавшимся в Законе РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», утратившем силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1763-О