Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1792-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав частью 9 статьи 22, частями 2 и 6 статьи 23 и частью 14 статьи 26 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_17, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15 и ЛИЦО_16 просят признать противоречащими статьям 1, 2, 3, 17, 19, 32 (части 1–3) и 130 Конституции Российской ЛИЦО_4 часть 9 статьи 22 «Право выдвижения кандидатов», части 2 и 6 статьи 23 2 «Условия выдвижения кандидатов» и часть 14 статьи 26 «Выдвижение кандидатов (списков кандидатов) избирательными объединениями» Закона Московской области от 11 июля 2006 года № 101/2006-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области». Как следует из представленных материалов, заявители, выдвинутые избирательным объединением «Подольское городское отделение КПРФ» в составе списка кандидатов по многомандатным избирательным округам на муниципальных выборах в Московской области, обжаловали в Климовский городской суд Московской области бездействие временной избирательной комиссии города Климовска, выразившееся в непринятии решения о регистрации (или об отказе в регистрации) заявителей кандидатами, а также в принятии решений о поступлении в избирательную комиссию документов на выдвижение и о регистрации в отношении каждого из заявителей с нарушением срока, установленного частью 9 статьи 22 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области». Кроме того, заявители обжаловали решение избирательной комиссии Московской области об отказе в удовлетворении их жалобы на бездействие временной избирательной комиссии города Климовска. Решением Климовского городского суда Московской области, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявителей отказано. При этом суды указали, что заявления о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу были поданы заявителями за пределами установленного законом периода выдвижения. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не позволяют гражданам, выдвинутым избирательным объединением в составе списка кандидатов по многомандатным избирательным округам, подать заявление о согласии баллотироваться после окончания периода выдвижения, если документы для заверения данного списка поданы избирательным объединением несвоевременно, что необоснованно лишает 3 их возможности приобрести статус выдвинутых кандидатов. Нарушение своих прав оспариваемыми законоположениями заявители усматривают также в том, что они позволили избирательной комиссии не принимать решение о регистрации их кандидатами (или об отказе в регистрации). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, Конституция Российской ЛИЦО_4 непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 32 (части 1, 2 и 3) и 71 (пункт «в»), регулирование избирательного права и определение тем самым его конкретного содержания, в частности установление порядка выборов, включая выборы в органы местного самоуправления, – компетенция законодателя. Осуществляя такое регулирование, законодатель должен обеспечивать соблюдение конституционных принципов и норм, в том числе относящихся к условиям и пределам допустимых ограничений прав и свобод граждан. Согласно статье 26 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» избирательным объединениям предоставлено право выдвигать кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком; список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам заверяется организующей выборы избирательной комиссией (часть 11); решение о заверении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам либо об отказе в его заверении принимается организующей выборы избирательной комиссией в течение трех дней со дня приема документов от уполномоченного представителя избирательного объединения (части 12 и 13); решение о заверении списка кандидатов с копией заверенного списка (заверенными выписками из списка) направляется в соответствующие окружные избирательные 4 комиссии в течение одних суток с момента принятия соответствующего решения; кандидаты, включенные в заверенный список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в соответствии с общим правилом, установленным частью 6 статьи 23, лично представляют в окружные избирательные комиссии заявление выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности, а также иные предусмотренные законом документы (часть 14). Кроме того, указанный Закон Московской области устанавливает, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении, а гражданин приобретает статус выдвинутого кандидата с момента поступления в избирательную комиссию заявления выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу; документы, уведомляющие о выдвижении, в том числе заявление выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, могут быть представлены не позднее 45 дней до дня голосования (часть 9 статьи 22 и часть 2 статьи 23). Приведенные нормативные положения ясно и недвусмысленно устанавливают сроки совершения избирательным объединением, избирательной комиссией и гражданином, выдвинутым в составе заверенного списка кандидатов, необходимых для выдвижения действий, что позволяет избирательному объединению и гражданину при должной степени осмотрительности реализовать принадлежащие им права в рамках установленного данным Законом Московской области периода выдвижения кандидатов. Выбор же гражданином способа реализации пассивного избирательного права осуществляется по его свободному волеизъявлению, а потому граждане, которые выдвигаются кандидатами избирательным объединением, в том числе в составе списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, не могут 5 рассматриваться как поставленные в худшее положение по сравнению с гражданами, выдвинувшими свои кандидатуры путем самовыдвижения. Следовательно, нет оснований рассматривать оспариваемые законоположения как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте. Что касается доводов заявителей о том, что оспариваемые законоположения нарушают их права, поскольку позволили избирательной комиссии в их конкретном случае не принимать решения о регистрации или об отказе в регистрации кандидатами, то они, по существу, направлены на проверку законности и обоснованности действий и решений избирательной комиссии, а также судебных постановлений, которыми соответствующие действия избирательной комиссии были признаны законными. Между тем такая проверка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_17 № 1792-О