Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1794-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 171 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, уволенный по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), просит признать противоречащей статьям 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 171 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которой порядок увольнения 2 работников, избранных в состав комиссий по трудовым спорам, определяется статьей 373 данного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемая норма, в отличие от ранее действовавшей части седьмой статьи 235 КЗоТ Российской ЛИЦО_3, носит неопределенный характер, в результате чего гарантии, предоставляемые членам комиссий по трудовым спорам при их увольнении по инициативе работодателя, лишь декларируются. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле заявителя части третьей статьи 171 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3: из судебных постановлений не следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску к бывшему работодателю о восстановлении на работе, отмене приказа, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда ЛИЦО_5 ставил перед судом вопрос о законности своего увольнения как члена комиссии по трудовым спорам и о соблюдении процедуры такого увольнения. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1794-О