Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1815-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трутнева Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 51 и 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трутнева Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 51 и 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П.Трутнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П.Трутнев, осужденный по приговору суда, просит признать противоречащими статьям 48 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 51 «Обязательное участие защитника» и 108 «Заключение под стражу» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, в силу своей неопределенности позволяют принимать судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в 2 отсутствие обвиняемого, объявленного в международный розыск, без реального обеспечения обвиняемому квалифицированной юридической помощи и без соблюдения принципа состязательности, поскольку не обязывают присутствующего в судебном заседании адвоката представлять доказательства в пользу подзащитного и участвовать в прениях. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью пятой статьи 108 УПК Российской Федерации при объявлении обвиняемого в международный розыск допускается принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие, что обусловлено невозможностью обеспечить участие обвиняемого в судебном заседании и необходимостью выполнения требований норм международного права о выдаче, согласно которым для исполнения запроса о выдаче требуется судебное решение запрашивающей стороны о заключении под стражу (задержании или аресте) (подпункт «a» пункта 2 статьи 12, пункт 2 статьи 16 и статья 25 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, пункт 1 статьи 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (город Минск) и пункт 2 статьи 70 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года (город Кишинев). В этом случае судьей обеспечивается обязательное участие в судебном заседании защитника обвиняемого (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»). Допуская рассмотрение судом ходатайства об избрании названной меры пресечения в отсутствие обвиняемого при невозможности обеспечить его участие в судебном заседании в случае объявления его в международный розыск, закон не предусматривает возможность ограничения при этом и 3 других прав данного участника судопроизводства, не предполагает принятие судом решения по указанному вопросу без исследования доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения такой меры процессуального принуждения, и не исключает право обвиняемого оспорить судебное решение о ее избрании. Таким образом, часть пятая статьи 108 УПК Российской Федерации не может толковаться как допускающая умаление гарантий прав обвиняемого при принятии судом решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если обвиняемый скрылся от следствия и суда либо место его нахождения не установлено по иным причинам, в связи с чем в отношении его объявлен международный розыск (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 26- О и от 29 мая 2012 года № 1016-О). Положения статьи 51 УПК Российской Федерации, устанавливающие обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве, являются гарантиями осуществления права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием данной нормы, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением адвокатом своих обязанностей и тем самым фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правоприменительным решениям, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трутнева Владимира Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1815-О