О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 46 (части 1 и 2), 49 (часть 2) и 55 (части 1 и 2), примененное судом в деле с ее участием положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 2 По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, позволяющее предъявлять иск о возмещении ущерба к невиновному лицу и обязывающее его доказывать свою невиновность, хотя этому лицу неизвестно, что к нему могут предъявить иск, и оно своевременно не собирает доказательства своей невиновности, тем самым отрицает общепризнанную презумпцию невиновности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 49 Конституции Российской ЛИЦО_3, нарушение которой пунктом 2 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_3 усматривает заявительница, устанавливает презумпцию невиновности применительно к сфере уголовной ответственности. В процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель вправе решать вопрос по распределению бремени доказывания вины иным образом, учитывая при этом особенности соответствующих отношений и их субъектов (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 апреля 2001 года № 7-П). С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 оспариваемое положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1840-О