О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданки ЛИЦО_1 город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 11 мая 2012 года № 659-О на основании статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_6 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 121 и пунктом 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_9 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_9» и статьями 17, 19 и 22 Федерального закона от 14 марта 2002 2 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_9», поскольку заявительницей не были представлены копии официальных документов, подтверждающих применение судом оспариваемых норм при разрешении ее конкретного дела. В своем обращении ЛИЦО_7 утверждает, что она просила признать не соответствующими статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 не только названные положения Закона Российской ЛИЦО_9 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_9» и Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_9», но и статью 305 УК Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия ее обращения к рассмотрению.
Статья 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» предусматривает, что в обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 должны быть приведены конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9, позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской ЛИЦО_9, а также требование, обращенное к Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9. В Определении от 17 июля 2006 года № 137-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 указал, что в соответствии с частью третьей статьи 74, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению; во взаимосвязи с положениями статьи 36 и пунктов 6, 7 и 8 части второй статьи 37 того же Федерального конституционного закона это означает, что предмет обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем 3 подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9. Как следовало из жалобы, позиция о неконституционности статьи 305 УК Российской ЛИЦО_9 и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 не приводились, а одно лишь упоминание данного законоположения в жалобе не свидетельствует о наличии у заявительницы сомнения в его конституционности. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает принятое Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 Определение. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданки ЛИЦО_1, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимым. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1863-О 4