Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1909-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 377 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции», 378 «Решения, принимаемые судом кассационной инстанции» и 388 «Кассационное определение» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, данные нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 35 (части 1, 2, 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52 и 53 2 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволили суду кассационной инстанции не исследовать каждый довод ее кассационной жалобы, сформулировать новое основание отказа в удовлетворении ее требований и вынести противоречивое решение, которое ухудшило ее положение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявительница не приводит правового обоснования нарушения своих прав содержащимися в статьях 377 и 378 УПК Российской ЛИЦО_3 нормами, а излагает собственную версию обстоятельств своего дела и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить законность и обоснованность состоявшихся в деле правоприменительных решений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. К тому же ЛИЦО_4 не подтверждено применение данных норм в изложенном в жалобе смысле. Формально настаивая на проверке конституционности статьи 388 УПК Российской ЛИЦО_3, заявительница, не приводя каких-либо дополнительных доводов, фактически оспаривает Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июня 2012 года № 1097-О, вынесенное по ее жалобе. Однако в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1909-О