Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1915-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 10 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской ЛИЦО_4», подпункта «а» пункта 2 статьи 1 Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской ЛИЦО_4», пункта 3 части первой статьи 3, статей 471, 79, 96 и пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность следующих законоположений: 2 пункта 10 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской ЛИЦО_4», согласно которому на референдум не могут выноситься вопросы, отнесенные Конституцией Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти; подпункта «а» пункта 2 статьи 1 Федерального конституционного закона от 24 апреля 2008 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской ЛИЦО_4», которым часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской ЛИЦО_4» дополнена оспариваемым пунктом 10; пункта 3 части первой статьи 3, статей 471, 79, 96 и пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», закрепляющих положение, согласно которому граждане вправе оспаривать в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4 закон, если он применен в конкретном деле. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения препятствуют ему в участии в управлении делами государства и блокируют проведение референдума Российской ЛИЦО_4, а также не позволяют оспаривать в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4 положения федеральных законов при отсутствии конкретного дела, разбираемого судом, и тем самым не соответствуют статьям 3, 84, 108 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в 3 порядке, установленном федеральным законом (статья 125, часть 4). В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем из жалобы и приложенных к ней материалов не усматривается, что заявитель предпринял действия по инициированию референдума Российской ЛИЦО_4 и судебной защите своего права на участие в референдуме, если оно было нарушено, и что в конкретном деле заявителя были применены или подлежали применению оспариваемые им законоположения. Следовательно, нет оснований считать, что названные законоположения препятствуют заявителю в защите его конституционных прав посредством конституционного судопроизводства. Утверждение же заявителя о том, что пункт 10 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской ЛИЦО_4» не позволяет проводить референдум ни по каким вопросам, так как все они могут быть отнесены к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти, не основано на положениях законодательства. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, по сути, не является жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод: фактически заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверить конституционность федеральных конституционных законов в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако в таком порядке в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вправе обращаться указанные в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 органы и лица, граждане же к субъектам данного права не отнесены. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1915-О