Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1919-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 161 Закона Российской ЛИЦО_3 «О реабилитации жертв политических репрессий» город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененных судом в конкретном деле с его участием положений статьи 161 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий», согласно которым при невозможности возврата реабилитированным лицам сохранившегося имущества возмещается его стоимость в соответствии с произведенной в установленном порядке 2 оценкой, но в размере не более 4000 рублей за имущество без жилых домов или 10 000 рублей за все имущество, включая жилые дома. По мнению заявителя, размер данных выплат несоизмерим со стоимостью незаконно конфискованного у граждан имущества, что противоречит статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_3, а также постановлению Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», Всеобщей декларации прав человека и другим международным правовым актам по вопросам соблюдения прав человека. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, Закон Российской ЛИЦО_3 «О реабилитации жертв политических репрессий», целью которого, как следует из его преамбулы, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской ЛИЦО_3 с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба, представляет собой, по существу, публично-правовое обязательство, направленное на компенсацию в имущественной сфере ущерба, причиненного пострадавшей категории граждан, и, следовательно, на защиту права, гарантированного им статьей 53 Конституции Российской ЛИЦО_3. При этом данный Закон как специальный нормативный правовой акт по своему действию во времени, пространстве и по кругу лиц существенно отличается от общего гражданско-правового регулирования, предполагая ряд упрощенных процедур восстановления прав реабилитированных лиц, получения ими определенных льгот и компенсаций, в том числе в возмещение не только имущественного, но и иного 3 причиненного вреда, когда не могут быть применены общие нормы гражданского законодательства. Отмечая также, что размер названных денежных компенсаций по принятому на себя федеральным законодателем обязательству, установленный исходя из социально-экономического положения государства на момент вступления этого Закона в силу, не пересматривался с 1 января 2001 года, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал на необходимость определения Правительством Российской ЛИЦО_3 и Федеральным Собранием в пределах их компетенции посильного в настоящее время размера такой компенсации, с тем чтобы возмещение вреда лицам, на которых распространяется действие Закона Российской ЛИЦО_3 «О реабилитации жертв политических репрессий», осуществлялось наиболее полным образом, исходя из уже признанного государством объема возмещаемого им вреда, – который, как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П, не подлежит уменьшению, – чтобы достижение провозглашенной названным Законом цели не ставилось под сомнение (Определение от 15 мая 2007 года № 383-О-П и др.). Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, а также проверка соответствия норм закона разъяснениям судебной практики не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1919-О