Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 192-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением районного суда города Москвы, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_5 о признании незаконным распоряжения должностного лица Управы района города Москвы об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1, участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, оспаривает конституционность Закона города Москвы от 14 июня 2006 2 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», а именно положения статьи 7, предусматривающей условия признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и, в частности, проживание в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет (пункт 3). По мнению заявителя, оспариваемые положения данного Закона не соответствуют действующему федеральному законодательству и Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статьям 2, 7, 17, 18, 19, 39 (части 1 и 3), 40, 42, 55, 71 (пункты «а», «в», «д» и «е»), 72 (пункты «а», «б», «г», «ж» и «к» части 1) и 76 (части 1, 2 и 5), поскольку не предусматривают для граждан отдельных категорий льготные условия признания нуждающимися в жилых помещениях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, высказанной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления им жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской ЛИЦО_7, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской ЛИЦО_7); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года № 123-О, от 4 марта 2004 года № 80-О, от 15 июля 2010 года № 955-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1543-О-О и др.). Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о внесении 3 целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство субъекта Российской ЛИЦО_7. Между тем разрешение данного вопроса является прерогативой законодательного (представительного) органа субъекта Российской ЛИЦО_7 и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 и проверка соответствия норм одного закона нормам другого закона. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 192-О-О