Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1924-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующей статье 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 1 УК Российской ЛИЦО_3, которая, по его мнению, не обязывает суд при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом соблюдать содержащееся в этой статье положение, закрепляющее, что Уголовный 2 кодекс Российской ЛИЦО_3 основывается на Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 1 УК Российской ЛИЦО_3, устанавливающая, что этот Кодекс основывается на Конституции Российской ЛИЦО_3 и общепризнанных принципах и нормах международного права, не может расцениваться как противоречащая Конституции Российской ЛИЦО_3 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 января 2012 года № 48-О-О). Кроме того, данная норма не регулирует вопросов приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с тем, что ее положения не были, по его мнению, в должной мере соблюдены судами при рассмотрении вопроса о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом. Тем самым ЛИЦО_5, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить фактические обстоятельства его дела и состоявшиеся в деле правоприменительные решения, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1924-О