Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1935-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 31 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении ряда требований, в том числе об оспаривании бездействия муниципальных и государственных органов, выразившегося в нерассмотрении его заявления о выборе конкретного земельного участка для строительства магазина и предварительном согласовании места размещения данного объекта. При этом суды учли, что орган местного самоуправления в течение месяца с момента поступления к нему соответствующего обращения 2 осуществил процедуру выбора земельного участка, оформил и направил в адрес уполномоченного государственного органа акт о невозможности использования испрашиваемого земельного участка для размещения здания магазина. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 31 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, регулирующей выбор земельного участка для строительства, которая предусматривает в том числе обращение в этих целях уполномоченного государственного органа в адрес органа местного самоуправления, истребование органом местного самоуправления кадастровых сведений, а также иной необходимой информации от уполномоченных органов и организаций, согласование границ земельных участков и другие процедурные действия (пункты 2–6); при этом копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня утверждения указанного решения (пункт 7). По мнению заявителя, оспариваемая норма, как не содержащая конкретного срока для рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельного участка, не соответствует статьям 34 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. Заявитель также указывает на необходимость применения в его деле иных законоположений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, неконституционность оспариваемой нормы заявитель усматривает в том, что в ней отсутствуют необходимые, с его точки зрения, положения, конкретизирующие сроки совершения определенных действий. Между тем совершенствование существующего регулирования путем конкретизации и дополнения тех или иных правовых норм относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно в силу 3 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», равно как не входит в его полномочия и разрешение вопросов, связанных с исследованием фактических обстоятельств и выбором правовых норм, подлежащих применению в деле заявителя, в целях оценки правомерности и своевременности действий государственных и муниципальных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1935-О