Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1949-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, судимый за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 162 УК Российской ЛИЦО_8, и освобожденный условно-досрочно, в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил особо тяжкое преступление. При назначении ему наказания, пожизненного лишения свободы, суд применил правила части первой статьи 70 УК Российской ЛИЦО_8, частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору, одновременно признав в 2 его действиях наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Суд кассационной инстанции подтвердил обоснованность признания в действиях ЛИЦО_6 рецидива преступления и применения к нему в связи с этим пункта «а» части первой статьи 63 УК Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 утверждает, что норма пункта «а» части первой статьи 63 УК Российской ЛИЦО_8 не соответствует статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку накладывает на суд обязанность усиливать наказание за последнее (вновь совершенное) преступление путем применения института отягчающих обстоятельств, при том что наказание по предыдущему приговору не отбыто и находится в стадии исполнения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Норма пункта «а» части первой статьи 63 УК Российской ЛИЦО_8, относя к числу обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, направлена на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации наказания за преступление с учетом его общественной опасности и личности виновного (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 15 апреля 2008 года № 308-О-О). При этом она действует в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса: так, часть первая его статьи 18 определяет, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а статья 86 устанавливает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или 3 снятия судимости, когда аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью (части первая и шестая). Соответственно, в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания суд в силу части седьмой статьи 79 УК Российской ЛИЦО_8 при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 данного Кодекса, признает в действиях виновного рецидив преступлений и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской ЛИЦО_8 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 24 сентября 2012 года № 1819-О, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»). Таким образом, оспариваемое законоположение неопределенности не содержит и конституционные права заявителя в его конкретном деле не нарушает, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1949-О