Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1950-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования администрации городского поселения о выселении граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_8, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_9 из жилого помещения в доме, признанном непригодным для проживания, прекращении регистрации по данному месту жительства и о вселении в другое благоустроенное жилое 2 помещение по договору социального найма. В предоставлении двух отдельных квартир заявителям было отказано, поскольку, по мнению судов, заболевание, которым страдает ЛИЦО_10, не указано в пункте 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утвержден постановлением Правительства Российской ЛИЦО_14 от 16 июня 2006 года № 378). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_13, действующий в своих интересах и в интересах малолетнего ЛИЦО_8, а также ЛИЦО_11 и ЛИЦО_10 просят признать противоречащим статьям 2, 7, 39 (часть 1), 40 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_14 пункт 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Правительством Российской ЛИЦО_14 во исполнение прямого указания пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_14. Заявители утверждают, что в оспариваемом пункте приведены не конкретные заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а установленные Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (десятый пересмотр), кодовые обозначения классов, объединяющих такие заболевания; это не позволяет признавать нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, членов семьи, в составе которой имеется больной, страдающий таким заболеванием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 в Определении от 12 апреля 2011 года № 551-О-О, к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса 3 Российской ЛИЦО_14 относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Данная норма, равно как и утвержденный в соответствии с ней Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, направлены на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире, что согласуется с положениями статьи 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_14 и не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав заявителей, указанных в жалобе. Проверка же правильности применения судами норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части проверки правильности соотнесения имеющегося диагноза с кодовыми обозначениями заболеваний, использованными в Перечне, что может потребовать специальных знаний в соответствующей области медицины, а также разрешение вопроса о детализации указанных в данном Перечне кодов заболеваний не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_14 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 1950-О