Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1959-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положением части 8 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_5 и ЛИЦО_7 оспаривают конституционность положения абзаца второго части 8 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», в силу которого общее правило вступления в силу изменений и дополнений, внесенных в устав 2 муниципального образования и изменяющих структуру органов местного самоуправления и полномочия органов местного самоуправления (после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего муниципальный правовой акт о внесении в устав указанных изменений и дополнений), не распространяется на изменения устава, касающиеся порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления. По мнению заявителей, оспариваемое ими законоположение, как допускающее для представительного органа возможность избрания главы муниципального образования из того же состава, который принял решение об изменении способа избрания главы муниципального образования, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 3 (части 1, 3 и 4) и 32 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4 является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_4 закона или его отдельных положений. ЛИЦО_7 уже оспаривал конституционность абзаца второго части 8 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», однако в принятии к рассмотрению соответствующей жалобы ему было отказано, поскольку данное законоположение в системе ранее действовавшего и ныне действующего правового регулирования не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее в процессе правоприменительной деятельности его конституционные права и свободы (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 2012 года № 275-О-О). 3 В своей коллективной жалобе ЛИЦО_5 и ЛИЦО_7 оспаривают конституционность одного из положений того же абзаца части 8 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», при этом указывая те же обстоятельства и приводя те же правовые обоснования, что и в жалобе, ранее поданной ЛИЦО_8 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Тем самым заявители фактически настаивают на пересмотре вынесенного Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по данной жалобе, что в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» недопустимо. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1959-О