Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1971-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мингрельское» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Мингрельское» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Мингрельскоое» оспаривает конституционность статьи 121 АПК Российской ЛИЦО_2 о судебных извещениях и статьи 123 того же Кодекса о надлежащем извещении. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 24 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют арбитражному суду считать лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о 2 времени и месте судебного разбирательства в том случае, если информация о судебном разбирательстве была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО «Мингрельское» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.). Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Предусмотренная частью 6 статьи 121 АПК Российской ЛИЦО_2 обязанность лиц, участвующих в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, используя для получения такой информации любые источники и любые средства связи, с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению 3 информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской ЛИЦО_2 (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 17 февраля 2010 года № 12), не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Оспаривая же конституционность статьи 123 АПК Российской ЛИЦО_2, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вопрос о проверке правильности установления арбитражным судом факта его извещения о времени и месте судебного разбирательства. Между тем разрешение данного вопроса, равно как и проверка законности и обоснованности принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мингрельское», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1971-О