Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1980-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 от 31 марта 2011 года № 3-П город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 Постановлением от 31 марта 2011 года № 3-П по делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 УК Российской ЛИЦО_12 в связи с жалобами граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_5, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 признал положение части третьей статьи 138 УК Российской ЛИЦО_12, предусматривающее уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, 2 предназначенных для негласного получения информации, не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_12, выявив его конституционно-правовой смысл. В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит разъяснить, позволяет ли содержание данного Постановления относить к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, радиотехническое изделие с конкретной указанной им технической функцией. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Как следует из содержания ходатайства, ЛИЦО_10, формально требуя разъяснить указанное Постановление, по сути, ставит вопрос о проверке правильности отнесения правоохранительными органами в деле лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, конкретного радиотехнического изделия к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Однако разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12». Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 от 31 марта 2011 года № 3- П. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 № 1980-О-Р