О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 31, пунктом 6 части 1 статьи 33, статьями 37 и 38 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, являвшийся председателем первичной профсоюзной организации государственного органа и уволенный с государственной гражданской службы по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» (отказ гражданского 2 служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также непредоставление ему в этих случаях иной должности гражданской службы), оспаривает конституционность данной нормы, а также следующих положений Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3»: части 4 статьи 31, согласно которой в случае отказа государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации, предложенных при сокращении должностей государственной гражданской службы, государственный гражданский служащий освобождается от замещаемой должности и увольняется с государственной гражданской службы и служебный контракт с ним прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 данного Федерального закона; статьи 37, содержащей основания и порядок расторжения служебного контракта с государственным гражданским служащим по инициативе представителя нанимателя; статьи 38, устанавливающей обязанность представителя нанимателя информировать выборный профсоюзный орган соответствующего государственного органа о возможном расторжении служебного контракта с государственным гражданским служащим не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности государственной гражданской службы. Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемые нормы в их взаимосвязи не относят предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» основание увольнения государственного 3 гражданского служащего к основаниям увольнения по инициативе представителя нанимателя. По мнению заявителя, именно данное обстоятельство послужило причиной отказа в применении в его деле положений статьи 374 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, определяющей порядок увольнения работников, входящих в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, которая в силу статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» (согласно которой законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом) подлежала бы применению в случае признания его увольнения совершенным по инициативе представителя нанимателя. Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопрос о конституционности взаимосвязанных положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении от 22 ноября 2011 года № 25-П, предпосылкой прекращения служебного контракта по пункту 6 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона являются мероприятия по сокращению должностей государственной гражданской службы, связанные в том числе с реорганизацией государственного органа либо изменением его структуры. Тем самым допускается прекращение служебного контракта с государственным гражданским служащим в связи с проведением организационно-штатных мероприятий фактически по инициативе представителя нанимателя, который принимает окончательное решение об 4 увольнении государственного гражданского служащего по своему усмотрению. Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемые положения нарушают права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 2.2.
Статья 38 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», обязывая представителя нанимателя уведомлять соответствующий профсоюзный орган о предстоящем сокращении должностей государственной гражданской службы, позволяет профсоюзной организации государственного органа заблаговременно узнать о проведении организационно-штатных мероприятий с целью реализации предоставленных законодательством возможностей по защите прав увольняемых государственных гражданских служащих, носит гарантийный характер и также не может рассматриваться как нарушающая права заявителя. Разрешение же вопроса о возможности применения статьи 374 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 в деле заявителя связано с проверкой правильности выбора подлежащей применению нормы с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1982-О