Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 2-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного при определении размера ежемесячной страховой 2 выплаты учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данная норма позволяет отказывать в исчислении ежемесячных страховых выплат исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской ЛИЦО_3 гражданам, имевшим среднемесячный заработок, не достигающий указанной величины, у которых страховой случай наступил в период действия трудового договора, что в нарушение принципа равенства умаляет гарантии их социального обеспечения, а потому вступает в противоречие с Конституцией Российской ЛИЦО_3, ее статьями 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с учетом особенностей правового положения застрахованных, у которых страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, предоставляет им возможность выбора наиболее благоприятного для них способа определения размера ежемесячной страховой выплаты, устанавливая при этом минимальный размер заработка, из которого исчисляется указанная выплата, на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской ЛИЦО_3. Следовательно, оспариваемое законоположение носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Разрешение же вопроса о распространении такого регулирования на застрахованных, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного 3 случая на производстве или профессиональное заболевание в период действия трудового договора, относится к дискреционным полномочиям законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2-О-О