Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 2000-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать противоречащим статьям 18, 19, 35 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_3 положение подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до внесения изменений в данный подпункт Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 368-ФЗ), которым был предусмотрен налоговый вычет для плательщиков налога на доходы физических лиц при 2 продаже земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже таких участков. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в силу своей неопределенности позволяет правоприменительным органам давать ему различное толкование, в том числе в части определения момента начала течения трехлетнего срока, что приводит к нарушению конституционных прав граждан. Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_3 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года № 2-П, определения от 7 февраля 2002 года № 37-О и от 10 ноября 2002 года № 321- О). Установление оспариваемым законоположением условий реализации права налогоплательщиков на применение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в том числе закрепление трехлетнего срока нахождения имущества в собственности налогоплательщика в качестве минимального срока, необходимого для получения права на имущественный налоговый вычет в определенном размере, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя, в том числе оценка того, имеет ли налогоплательщик право на получение имущественного налогового вычета, 3 исходя из обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относятся (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2000-О