Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2009-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 утверждает, что судом кассационной инстанции было отказано в допуске его супруги к участию в деле в качестве его представителя при рассмотрении его жалобы на постановление суда, вынесенное в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, часть первая статьи 45 «Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 18, 45 (часть 1), 48 (часть 1), 52 и 123 2 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку запрещает лицу, подавшему жалобу в порядке статьи 125 того же Кодекса и претендующему на статус потерпевшего, иметь представителя при рассмотрении данной жалобы в судах первой и кассационной инстанций из числа профессиональных юристов, не являющихся адвокатами, либо в лице адвоката по назначению, оплата услуг которого производится за счет средств бюджета. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и конкретизирующим ее статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены судом в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Утверждая, что часть первая статьи 45 УПК Российской ЛИЦО_3 препятствует допуску представителя при рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 того же Кодекса в суде первой инстанции, ЛИЦО_5 не представил копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемой нормы в его деле в указанном аспекте. В приложенной же к жалобе копии протокола судебного заседания суда кассационной инстанции зафиксированы лишь ход судебного заседания, действия и решения суда и действия участников уголовного судопроизводства, но не отражены существо и основания принятых решений. Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, 3 не может быть принята Конституционным судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2009-О