Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2015-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующим статье 48 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 5 части первой статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской ЛИЦО_3, который, как утверждает заявитель, в силу своей неопределенности воспрепятствовал реализации его права на помощь защитника (адвоката) при его задержании в качестве подозреваемого и производстве в отношении него личного обыска. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 5 части первой статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_3 участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Настаивая на признании данного законоположения неконституционным, заявитель утверждает, что в нарушение этого и иных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, предусматривающих, что участие защитника также обязательно в случае, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 данного Кодекса, и что защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в порядке его статей 91 и 92 (пункт 1 части первой статьи 51 и подпункт «а» пункта 3 части третьей статьи 49), и несмотря на отсутствие отказа заявителя от защитника ему в ходе задержания и производства личного обыска адвокат предоставлен не был. Тем самым нарушение своих прав ЛИЦО_5 связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с правоприменительными решениями и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку казуального истолкования правовых норм правоприменителем с учетом обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2015-О