Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2019-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 140, частью первой статьи 145, пунктом 3 части второй статьи 146, статьями 153 и 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: части второй статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», части первой статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и пункта 3 части второй статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», 2 как предоставляющих, по его мнению, следователю возможность произвольно возбуждать уголовные дела, не обосновывая свои выводы о наличии признаков преступления и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу; статей 153 «Соединение уголовных дел» и 175 «Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования», поскольку они, как утверждается в жалобе, позволяют следователю соединять уголовные дела в одно производство в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений, и осуществлять уголовное преследование по новому обвинению без возбуждения уголовного дела. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1, 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50, 52, 118 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что при наличии предусмотренных его статьей 140 основания для возбуждения уголовного дела – достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления, и законного повода следователь в пределах своей компетенции возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать дату, время и место его вынесения, указание на то, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть и статью Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, на основании которых возбуждается уголовное дело (часть четвертая статьи 7 и часть вторая статьи 146). Часть вторая статьи 140, часть первая статьи 145 и пункт 3 части второй статьи 146 УПК Российской ЛИЦО_3 не предусматривают возможности возбуждения уголовного дела при иных условиях, нежели наличие законного повода и 3 основания к тому, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте. Статьи 153 и 175 УПК Российской ЛИЦО_3 не содержат норм, позволяющих привлекать к уголовной ответственности лицо в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2006 года № 343-О, от 21 декабря 2006 года № 533-О, от 17 ноября 2011 года № 1556-О-О и др.). Таким образом, оспариваемые нормы конституционные права заявителя не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2019-О