Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2036-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части третьей статьи 60 УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данная норма, создав при вынесении приговора неустранимое препятствие для учета смягчающих его вину обстоятельств, позволила подвергнуть его дискриминации по сравнению с другими осужденными, лишить его права защищаться всеми не запрещенными законом способами, возложить на него двойное наказание за одно и то же преступление и тем самым нарушила его права, 2 предусмотренные статьями 19 (часть 1), 45 (часть 2), 50 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно части третьей статьи 60 УК Российской ЛИЦО_3 при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями статей 61 и 63 УК Российской ЛИЦО_3, которые устанавливают перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и прямо закрепляют, что, если смягчающее или отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, оспариваемая норма неопределенности не содержит и права заявителя не нарушает. Настаивая на ее неконституционности, заявитель, по существу, выражает несогласие с решением суда, не усмотревшего оснований для применения в его деле положений уголовного закона о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Однако проверка такого рода решений, а также установление и исследование фактических обстоятельств уголовного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2036-О