Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2048-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 14, частью первой статьи 21, статьями 22 и 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 – потерпевшая по уголовному делу, по жалобам которой судом были признаны незаконными и необоснованными постановления следователя о прекращении данного уголовного дела, просит признать часть третью статьи 14 «Презумпция невиновности», часть первую статьи 21 «Обязанность осуществления уголовного преследования», статью 22 «Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании» и статью 42 2 «Потерпевший» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующими статьям 2, 21, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы ставят защиту конституционных прав потерпевшего в зависимость от усмотрения следователя, в нарушение презумпции невиновности допускают прекращение уголовного дела в связи с недоказанностью виновности в совершении преступления лица, которое имеет процессуальный статус свидетеля, и не позволяют потерпевшему ни влиять на ход расследования, ни самостоятельно осуществлять уголовное преследование по делу публичного обвинения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в постановлениях от 27 июня 2005 года № 7-П и от 17 октября 2011 года № 22- П, специфика уголовно-правовых отношений как особой разновидности публично-правовых отношений, возникающих в связи с совершением общественно опасных деяний, обусловливает особенности механизма осуществления судопроизводства по уголовным делам публичного обвинения, в рамках которого уголовное преследование лица, предполагаемо виновного в совершении такого деяния, его привлечение к уголовной ответственности и возложение на него мер уголовно-правового воздействия принимает на себя государство в лице специально уполномоченных органов, потерпевший же при этом выступает лишь в качестве субсидиарного участника на стороне обвинения. Причем, исходя из общих правил, установленных статьями 15 (часть 2), 45 (часть 1), 72 (пункт «б» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, частью первой статьи 20, статьями 21, 144 и 145 УПК Российской ЛИЦО_3, решение вопросов о возбуждении уголовного дела публичного обвинения и его дальнейшем движении, а также о прекращении уголовного дела или уголовного преследования не зависит от волеизъявления потерпевшего – оно предопределяется исключительно 3 общественными интересами, конкретизируемыми на основе требований закона и фактических обстоятельств дела. Касаясь вопроса о законодательных гарантиях права потерпевших на доступ к правосудию, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П указал, что такие гарантии предполагают, по меньшей мере, установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния; при этом интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда, – они в значительной степени связаны с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более что во многих случаях от решения этих вопросов зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда, что предполагает предоставление потерпевшему адекватных процессуальных возможностей для их отстаивания. Реализация конституционных положений, гарантирующих права потерпевших от преступлений, однако, не исключает необходимость соблюдения закрепленного в статье 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 принципа, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 29 июня 2004 года № 13-П подчеркнул, что, осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения и тем самым – защиту прав потерпевших, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, должны следовать назначению и принципам уголовного 4 судопроизводства, закрепленным данным Кодексом: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (статья 11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (статья 14), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (статья 16), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (статья 7). Осуществление указанными лицами своей процессуальной функции именно в таком объеме, гарантируемое их особым процессуальным статусом и полномочиями, а также наличием судебного контроля в отношении их действий и решений, включая контроль со стороны апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, обеспечивает в рамках уголовного судопроизводства выполнение государством своей обязанности, предусмотренной статьями 2 и 18 Конституции Российской ЛИЦО_3, по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, их обеспечению правосудием (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 2006 года № 114-О). Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие ее права, в связи с чем ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2048-О