Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 № 2054-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Буркова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Бурков, привлеченный в качестве обвиняемого по уголовному делу, просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 48 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, препятствует доступу адвоката, 2 приглашенного обвиняемым для участия в качестве защитника при рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) и решения следователя, если этот адвокат ранее в производстве по уголовному делу не участвовал, и тем самым ставит реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи в зависимость от усмотрения судьи или должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью третьей статьи 125 УПК Российской Федерации судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. В развитие принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (статья 16 УПК Российской Федерации) приведенные нормы прямо предусматривают участие в судебном заседании при рассмотрении соответствующей жалобы подозреваемого или обвиняемого его защитника, который приглашается самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого (часть первая статьи 50 УПК Российской Федерации). Согласно же части четвертой статьи 49 УПК Российской Федерации адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Из данных законоположений следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела 3 конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 596-О-О). Таким образом, оспариваемая заявителем часть третья статьи 125 УПК Российской Федерации его прав не нарушает, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Василия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2054-О