Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2078-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 – пенсионер по возрасту, уволенная с работы по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 в связи истечением срока трудового договора, оспаривает конституционность положения абзаца третьего части второй статьи 59 названного Кодекса, согласно которому с поступающими на работу пенсионерами по возрасту по соглашению сторон может заключаться срочный трудовой договор. 2 По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 6 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 37 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку освобождает работодателя от установленной абзацем четвертым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 обязанности включать в срочный трудовой договор указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения, что ставит работников – пенсионеров по возрасту в неравное положение с другими работниками, заключающими срочные трудовые договоры. Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судом общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Положение абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, предусматривающее, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться только по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, предоставляет тем самым сторонам трудового договора свободу выбора в определении вида заключаемого договора (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 мая 2007 года № 378-О-П), содержание заключаемого сторонами срочного трудового договора не определяет и не может рассматриваться как нарушающее права граждан. Разрешение же вопросов о применении в деле ЛИЦО_4 части третьей статьи 57 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 и о законности увольнения заявительницы не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2078-О