Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2096-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененных судом в деле с его участием пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и пункта 3 статьи 256 ГК Российской ЛИЦО_3, устанавливающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся 2 в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. По мнению заявителя, толкование названных законоположений во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 33, пунктом 2 статьи 34 и пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 34 (часть 1) и 35 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку ему как супругу, на имя которого имущество не было оформлено, требуется представить доказательства, подтверждающие его право на долю в общем имуществе супругов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, устанавливающий критерий отнесения имущества к совместной собственности супругов, направлен на защиту их имущественных прав (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 апреля 2009 года № 356-О-О и от 27 января 2011 года № 10-О-О) и, таким образом, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Содержащееся в пункте 3 статьи 256 ГК Российской ЛИЦО_3 положение, устанавливающее правило обращения взыскания по обязательствам одного из супругов, учитывающее особенности правового режима общего имущества супругов, направлено на защиту имущественных прав супругов, обеспечение баланса их законных интересов и само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же правильности применения оспариваемых законоположений в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, в том числе определения круга доказательств, подтверждающих право заявителя на долю в общем имуществе супругов, не относится к компетенции 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2096-О