Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2100-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, была установлена граница двух смежных земельных участков, один из которых принадлежит гражданину ЛИЦО_6. При этом суды указали, что геодезические работы в составе кадастровых работ были проведены с нарушением действующих норм и правил, выбранный судом вариант разграничения смежных участков исключает их наложение друг на друга и учитывает фактические границы, существовавшие до проведения кадастрового учета. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_8 применение судом в деле с его участием пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, предусматривающего действия органов местного самоуправления и лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка, необходимые для проведения кадастровых работ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют необходимые сведения о земельном участке, и устанавливающего в том числе, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования и местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии). При этом заявитель указывает, что суд применил данное законоположение вопреки его смыслу и содержанию, а также вопреки иным правовым актам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, обеспечивающий проведение кадастровых работ, связанных с созданием (образованием) земельных участков, а также защиту прав собственников смежных земельных участков и преемственность ранее сложившихся отношений в сфере землепользования, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Как следует из содержания жалобы, фактически заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений в части выбора и толкования правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле. Однако разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2100-О