Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2101-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 12 и 13 статьи 381 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка и о возврате задатка и был удовлетворен иск организатора аукциона о взыскании с нее убытков. Как указали суды, ЛИЦО_6, действуя через представителя, направила организатору аукциона заявку на участие в аукционе и заключила договор о задатке; после признания ее победителем аукциона уклонилась от заключения договора купли-продажи. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных судами в ее деле пунктов 12 и 13 статьи 381 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, устанавливающих закрытый перечень документов, представляемых для участия в аукционе по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (заявка на участие, копии документов, удостоверяющих личность заявителей – физических лиц, и документы, подтверждающие внесение задатка), а также запрет на истребование организатором аукциона иных документов. По мнению заявительницы, указанные нормы не соответствуют статьям 36 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку допускают возможность установления организатором аукциона такого требования для участия в торгах, как заключение договора о задатке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей законоположения по своей сути призваны обеспечить доступ к аукциону всех заинтересованных граждан и юридических лиц, имеющих намерение приобрести земельный участок, подтверждаемое внесением задатка. Данные законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая была признана победителем аукциона. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2101-О