Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2103-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданам ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным выдела земельных участков в счет своей доли гражданами – участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и о снятии с кадастрового учета выделенных участков. Как указали суды, ответчики опубликовали в 2 средствах массовой информации сообщение о намерении выделить спорные земельные участки; возражения от других участников долевой собственности относительно размера и местоположения выделяемых участков в установленный законом срок не поступили. Также суды отметили, что опубликование ответчиками впоследствии сообщения о намерении выделить и другие земельные участки не может быть расценено как отказ от намерения выделить спорные земельные участки. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность примененных судом в деле с их участием пунктов 3 и 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ), предусматривавших возможность определения местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, посредством публикации соответствующего сообщения в средствах массовой информации, если в течение 30 дней не поступят возражения от участников долевой собственности. Аналогичные положения содержатся в статье 131 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (введена Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 435- ФЗ), указанной в определении суда апелляционной инстанции и устанавливающей, в частности, что проект межевания выделяемого земельного участка считается согласованным, если в течение 30 дней после опубликования необходимой информации в средствах массовой информации не поступят возражения от участников долевой собственности. По мнению заявителей, оспариваемые нормы, как допускающие публикацию нескольких последовательных сообщений о выделе земельных участков и порождающие неопределенность в отношении действительных намерений граждан – участников долевой собственности, не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по их делу постановлениями судов общей юрисдикции в части оценки действий и фактических намерений участников долевой собственности. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2103-О 4